advertentie
Kelderboxverkrachter in hoger beroep: ‘Onderzoek niet betrouwbaar’
Een nieuw hoofdstuk ontvouwt zich in de zaak rond de Schiedamse kelderboxverkrachter Marcel B. (54). Hij stond op 25 november opnieuw voor de rechter. De 54-jarige wordt ervan verdacht in 2010 drie minderjarige meisjes te hebben verkracht in kelderboxen in Schiedam en Vlaardingen. Volgens de advocaat van B. is het DNA-bewijs niet betrouwbaar. De zaak werd niet inhoudelijk behandeld.
door Jeroen Langeveld
maandag 25 november 2024 13:27
In februari werd de 54-jarige Schiedammer veroordeeld tot een celstraf van zes jaar. De rechtbank vond dat bewezen kon worden dat hij twee van de drie minderjarige meiden al die jaren geleden heeft verkracht. Voor de andere zaak en voor een aantijging van het witwassen van meer dan 100.000 euro werd hij vrijgesproken.
Geknoeid met DNA
Negen maanden later komt Marcel B. opnieuw de rechtszaal binnenlopen. Hij draagt donkerblauwe jeans, een blauwzwarte trui en een bril. Hij kijkt om zich heen in de voor hem nieuwe rechtszaal in het gerechtshof in Den Haag en gaat zitten. B. en de advocaat zijn in bij het gerechtshof in hoger beroep gegaan, omdat er in 2010 geknoeid zou zijn met DNA-bewijs. “Het is niet volgens het protocol gegaan.”
De advocaat zegt dat de verschillende DNA-monsters genummerd moeten worden in volgorde van uitgetrokken kledingstukken. “Er kan geen gebruik worden gemaakt van de bevindingen”, vindt de advocaat van de kelderboxverkrachter daarom.
Om aan te tonen dat het vergaarde bewijs niet deugt wil de jurist twee experts spreken op het gebied van DNA-onderzoek tijdens de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak. De OvJ (officier van justitie) is het er niet mee eens. “Deze mensen zijn al bevraagd. Er is geen sprake van onregelmatigheden.”
Iemand anders
De verdediging van Marcel B. over het DNA-materiaal: “Er is sprake van minimaal twee personen”, beweert de advocaat van de kelderboxverkrachter over het DNA-bewijs. “De verdediging ziet het bestaan van een derde persoon”, vertelt de advocaat als hij de rechter probeert te overtuigen van de noodzaak van verder onderzoek. Volgens de OvJ klopt dit niet. “Ik zie een of twee personen. Er is geen derde DNA-profiel.”
De rechter sluit zich aan bij de OvJ. “De noodzaak ontbreekt om getuigen te horen.” Alle verzoeken van de advocaat worden daarmee afgewezen. De Schiedamse kelderboxverkrachter Marcel B. gaat terug naar zijn cel. Wanneer de zaak inhoudelijk wordt behandeld is nog niet bekend.
